Zoon (15) van Femke Halsema in juli gearresteerd, burgemeester geeft uitleg in brief

Halsema's zoon is alleen aangehouden voor overtreding van de Wet wapens en munitie, voor het bezit van een verboden nepwapen. Het is nog niet bekend wat het Openbaar Ministerie de 15-jarige jongen ten laste gaat leggen. Halsema zelf zegt in de brief dat haar zoon geen boot had mogen betreden. Ook daarvoor kan hij nog vervolgd worden. Het Openbaar Ministerie verwacht pas in september meer duidelijkheid te hebben over hoe de zaak wordt afgehandeld.

De zaak kwam vannacht naar buiten via De Telegraaf. Politie Amsterdam gaat onderzoek laten doen naar het lekken van privacygevoelige informatie naar die krant. Politie en OM weerspreken dat er sprake zou zijn van een doofpot, zoals de krant meldt. Het onderzoek zal worden verricht door het bureau Veiligheid, Integriteit en Klachten (VIK) van de eenheid Amsterdam.

In de brief van burgemeester Halsema, die op de website van de gemeente Amsterdam staat, roept Halsema op haar zoon niet publiekelijk te straffen. ‘Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen. Hij verdient geen extra publieke straf, alleen omdat hij mijn zoon is.’

Na de arrestatie vond de politie volgens De Telegraaf op de woonboot twee messen die de jeugdige verdachten kennelijk als wapen hadden meegenomen naar de boot. Ook werd op de vluchtroute een alarmpistool gevonden. De krant spreekt van een gewapende inbraak. 

Daar is volgens Halsema geen sprake van, verdedigt ze in de brief. ‘Mijn zoon heeft geen gewapende inbraak gepleegd. Mijn zoon had een (verboden) nepwapen bij zich waarmee hij selfies maakte en was met vriendjes zich aan het vervelen en aan het klieren. Daarmee heeft hij de wet overtreden – hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden – en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.’

Volgens De Telegraaf, die het nieuws vannacht bekend maakte, is er binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie groot ongenoegen omdat de aanhouding al weken 'onder de pet' wordt gehouden. Maar volgens de burgemeester zelf is dat niet het geval. ‘Er is geen sprake van een doofpot. Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt.’ Ook politie en justitie ontkennen met klem dat er sprake is van ‘iets onder de pet houden'.

De gegevens van de jongen zijn in de zaak wel afgeschermd. Ook is de zaak overgedragen aan het parket Haarlem om belangenverstrengeling tegen te gaan. De burgemeester zelf geeft aan dat ze niet heeft gevraagd om de naam van haar zoon af te schermen, maar dat ze daar wel dankbaar voor is. 

‘Vanaf het begin ben ik me scherp bewust geweest van mijn verantwoordelijkheid als burgemeester van deze stad’, schrijft ze. ‘Al op de avond dat het gebeurde heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden. Het enige waarop ik hoopte was dat men discreet zou zijn omdat mijn functie mijn zoon kwetsbaar maakt voor publiciteit die hem jaren kan achtervolgen. Ik heb niet gevraagd om zijn naam af te schermen maar was de politie wel dankbaar toen ik later hoorde dat dit vaak gebeurt en ook in zijn geval was gedaan.’

De inbraak van half juli en de arrestatie van haar zoon heeft Halsema direct gemeld bij de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente, schrijft Halsema. ‘Omdat ik geen enkele verstrengeling wil laten ontstaan tussen mijn bezorgdheid als moeder en mijn verantwoordelijkheid als burgemeester. In de driehoek heb ik er niet over gesproken, aan de commissaris en de hoofdofficier heb ik laten weten dat wij als ouders de zaak met de dienstdoende beambten afhandelen.’